VS Code Copilot、Zed AI、Cursor 对比

背景

我决定评测这三个产品的原因是，我日常都是使用的VS Code Copilot，很久以前尝试过Cursor感觉不理想，但是最近国外都很推崇Cursor，就有点想尝试一下，恰好之前一直关注的Zed也推出了自己的AI功能，所以干脆集中一起使用对比下。

选手简介

• VS Code Copilot：算是“老牌”编程助手了，虽然Copilot在别的编辑器上也有扩展，不过体验最好的还是VS Code，毕竟都是微软家的所以功能集成更好一些；主要提供的是Complete和Chat能力，也就是代码补全和聊天。
• Zed AI：Atom的作者开的新坑，还是一个非常年轻的编辑器，以快著称；原本不提供AI能力，后来支持了Copilot（对，就是Github Copolit），近几天出的Zed AI支持Chat。
• Cursor：基于VS Code的开源代码来进行的二次开发，没有像Copilot一样作为VS Code的插件来编写，据作者说这是为了实现 VS Code 现有架构无法实现的理想交互方式；提供了Cursor Tab（原Cursor++）和Chat，其实也是代码补全和聊天，还有个“杀手锏”功能Composer。

对比维度

我会针对下面几个维度，分享我自己的使用体验：

• IDE本身
• AI
• 价格
• 潜力

详细对比

IDE本身

• VS Code：非常丰富的插件，插件多到可以直接配置出一个强大的IDE，但这样也就会拖慢VS Code的速度；最初使用VS Code是因为有些项目不是很重，使用的Go、Python、Nodejs等，开一个JB家的IDE犯不着，并且我很喜欢VS Code的Remote dev container，在我的M芯片上简直救我的命（很多库没arm版本）；由于免费且用户数量巨大，所以社区异常活跃，我还没有碰到找不到解决方案的情况。
• Zed：刚打开这个IDE应该会懵逼一会，界面非常简单，简单的和Sublime一样，基本没有个IDE的样子，只能算作Editor，和使用下来的体验和第一印象基本一致，缺少了很多开发过程需要的功能，不过对于习惯使用Sublime或者Vim的用户来说，可能会习惯的比较快，我已经将一个Side Project的主力IDE切换为了Zed；快一直是Zed宣传的强项，我当时嘲笑了它，我为啥会需要120fps的切换tab？不过我还是被打脸了，用起来会发现它是真快，而且“快”对写代码是真的有加持（？我也说不清是为什么）。
• Cursor：由于Cursor依托于VS Code，基本和VS Code的情况一模一样，相对于Zed，它能支持VS Code的庞大插件群。

完善程度：Cursor > VS Code > Zed
使用感受：每个产品都有其独特的优势，但需要注意的是，Zed目前没有推出Windows版本。

AI

首先介绍大家相同的能力，基本都会提供代码补全和Chat的能力。

代码补全

其中Zed是借助的Copilot提供的代码补全，但要说一句的是它的代码补全比VS Code要快；而Cursor的代码补全体验是最好的，不仅快，而且时常会出现连续补全的情况，这个时候你只要不停地按Tab键，AI会猜测你后边的代码编写和修改，一并提示补全，值得注意的是“修改”代码补全是Cursor才有的能力，只要Cursor触发这个连续Tab，没有人会不喜欢Cursor了。

Cursor > Zed > Copilot

Chat

三个软件都具有与当前代码上下文聊天的能力，其中Copilot和Cursor都对代码有embedding，可以自动调取上下文，Zed AI我目前没有看到有自动调取上下文的功能，上下文自动调取效果最好的我感觉是Copilot，能够非常精准的定位到我提问相关的代码，并且Copilot和Cursor都具有Apply的能力，也就是在Chat中的代码块能够自动以diff的方式映射到代码中，而Zed需要使用目前还在Beta的Workflow才能够触发Apply，普通的代码块无法直接Apply，但Zed有一个特别的能力，那就是Chat的内容允许随意修改，这个能力要结合Zed的别的能力来用，效果会非常好。

不分胜负

Inline Assitant

也是三个软件都有的能力，Cursor和Copilot的体验差不多，但Zed AI是在这个能力上发力了的，他的Inline Assistant是会带上Chat中的上下文的，这也是Zed AI演示的能力，可以在Chat中与AI进行多轮沟通之后，在工作区用Inline Assistant进行”应用代码修改”，AI会再对应的位置根据之前聊天约定的内容来进行diff模式的代码修改，这期间肯定会携带大量的上下文，Token消耗非常巨大，解决办法就是使用带Cache的AI，比如Deepseek和Claude Sonnet3.5，我强烈建议大家配置个Deepseek，这样就算没触发缓存（第一次肯定无法触发）也不会产生太多的费用（Deepseek充个20人民币能用非常久了），还有一个解决办法就是上面说的编辑Chat内容，把多轮调整的一部分内容删去，或者手动添加一部分外界的内容进来用于Inline Assistant。

Zed AI > Copilot > Cursor

不同点

• VS Code Copilot：与VS Code进行了深度集成，在Source Control的提交框里都能自动帮你总结代码修改的commit message，并且最近更新了4o之后，Chat飞快。并且Copilot不光是可以在VS Code里用，比如写Java的兄弟们要用IDEA也是可以用Copilot的。
• Zed AI：Zed AI的理念和另外两个软件都不太一样，所以对比起来很不一样，但是就Workflow这样的能力来看，Zed的上限太高了，而且Chat里面的Slash能力是可以自己扩展的，比如官网示例就编写了一个Perplexity的插件，能够自动通过 /perplexity 来进行搜索并且把内容贴在Chat里当做上下文。
• Cursor：提供了一个叫Composer的能力。这个能力被很多人称为杀手锏，也就是对整个项目提需求，然后AI会自动对多个文件进行编辑，我使用下来除了很简单的需求，复杂点的需求或者项目，AI完成的都不是很好，但是很简单的需求其实也能直接在Chat里完成了。不过这个能力肯定是随着AI模型的能力而水涨船高的，未来可期。但是Composer的能力其实可以用Aider进行替代。

价格

• VS Code Copilot：Copilot的订阅价格为每月10美元，我目前是用学生包获取了这个的，而且始皇还有override可以替换为自己的模型。
• Zed AI：目前Zed AI的价格策略尚未明确，但其基础功能是免费的，并且所有的功能都没有限制使用内置AI才能完成，可以自己配置API Key，就算以后收费了也没关系。而且目前免费试用期间，可以白嫖Sonnet 3.5，但是有RPM或者TPM的限制。
• Cursor：Cursor目前是20美元开Pro，免费只能补全2000次，很快就用完了。Pro包含了无限补全和500次高级模型的调用。最重要的是，Cursor的高级功能比如Apply、Composer等都是需要使用Cursor自己的模型才能够使用的。

Zed AI > Copilot > Cursor

潜力

• VS Code Copilot：作为3位选手中，当前市场最好的编辑器，Copilot只要把自己的体验向Cursor无限靠拢，凭借低价格和多IDE使用，加之没有太多的限制，肯定是能够继续稳坐老大的位置的，至于非常新颖的交互方式，Github也一直在探索，最近出的Copilot Workspace就是其中之一，能够直接在Github的仓库里让AI来完成任务。
• Zed AI：单论潜力大小，那Zed肯定是进步空间最大的，光是向VS Code看齐就还需要很久了。不过AI方面独特的理念和高扩展性，并且也将大模型Cache利用的很好，用长上下文和大量的Token换取模型的编码准确性和全面性的提升，在我这至少是走的通的。
• Cursor：Cursor的潜力在于其独特的用户交互设计和Composer功能。Cursor Tab独一档的补全体验和Composer站在大模型智力的肩膀上只会越来越强，而且还有Shadow Workspace这种新颖的点子，以后也是能力非凡的。

Cursor > Zed AI > Copilot

优缺点总结

• VS Code Copilot：
  • 优点：功能强大，插件丰富，AI能力出色，社区活跃，多IDE支持，价格相对合理。
  • 缺点：插件过多可能影响性能，部分高级功能需要付费。
• Zed AI：
  • 优点：界面简洁，运行速度快，AI理念独特，高扩展性，支持大模型Cache，价格策略灵活。
  • 缺点：功能相对较少，部分功能仍在测试阶段，暂无Windows版本。
• Cursor：
  • 优点：独特的用户交互设计，出色的代码补全体验，Composer功能潜力大，支持VS Code插件。
  • 缺点：价格较高，高级功能需使用Cursor自有模型，部分复杂需求处理能力有限。

总结与建议

• 追求功能全面和成熟稳定的体验，选择 VS Code Copilot。
• 追求简洁快速的开发环境和高扩展性，选择 Zed AI。
• 追求独特交互体验和尝鲜，项目复杂度不高并且不差钱，选择 Cursor。

我个人会继续嫖Cursor的试用，然后有些项目会使用Zed AI来进行开发，并且配合Aider这样的项目来补齐Zed AI所缺失的Cursor Composer能力，在Cursor不能试用Pro后我应该也不会续费，目前来说这样的体验不足以让我多花10刀去为了这个补全付费，多出来的10刀购买API后可以在Zed AI和Aider用很久了。

能力/特性	VS Code Copilot	Zed AI	Cursor
IDE完善程度	最高	基础	高
IDE性能	可能因插件过多而变慢	最快	类似VS Code
代码补全	良好	优秀（借助Copilot，速度快）	最佳（快速，连续补全，支持代码修改）
Chat	优秀（精准上下文定位）	良好（可编辑聊天内容）	优秀（自动调取上下文）
Inline Assistant	良好	最佳（带上Chat上下文）	良好
代码应用（Apply）	支持	需使用Beta版Workflow	支持
特色功能	深度集成VS Code，多IDE支持	Workflow，可扩展Slash命令	Composer（多文件编辑）
插件支持	丰富	有限	支持VS Code插件
价格	$10/月	未定价，基础功能免费，可自配置API	$20/月（Pro版）
使用限制	较少	免费期有RPM/TPM限制	免费版补全次数有限
潜力	稳定发展	进步空间大	创新交互，依赖模型进步