Cursor Composer、Zed Workflow、Aider、Copilot Workspace对比

本文只是对四款自动编码的产品做一个横向比较，单独的产品使用评测可以看看博客里单独评测的文章。最后有AI生成的对比表，省流的可以看每个对比的结果和最后的表。
并且该横向评测的结果也只是我自己日常使用的主观感受，每个人的场景不同自然会有不同的体验。（叠甲

选手简介

• Cursor Composer：Cursor Composer是一款集成在Cursor编辑器中的AI自动化编程工具。它能够根据用户的需求描述,自动分析项目代码,并生成相应的代码修改方案。

• Zed Workflow：Zed Workflow是Zed编辑器的一个功能,允许用户通过提示来指导AI进行代码修改。与其说它像Cursor Composer,不如说是Github Copilot Chat的增强版。

• Aider：Aider是一个命令行工具,可以与多种AI模型配合使用。

• Copilot Workspace：Copilot Workspace是GitHub的扩展功能,目前只能通过Github Next提供的Web界面使用。它可以分析GitHub Repository,然后根据用户输入的需求生成解决方案,并直接修改代码。

用于评测的项目是我编写的一个开源大模型客户端：https://github.com/xieisabug/tea

对比维度

我会针对以下几个维度来进行体验对比：

• 工程能力
• 代码质量
• 用户体验
• 价格与性价比

详细对比

工程能力

• Cursor Composer：能根据需求自动识别出需要修改的文件、能够多轮次的迭代修改、能够选择是否应用单个修改，实际体验下来识别需要修改的文件不是非常的准确，并且使用的过程中还碰到了找不到历史记录或者修改文件失败之类的小bug。
• Zed Workflow：工程能力很弱，需要手动提供上下文文件给AI，修改也需要自己去一个个点Transform按钮，而且不知道是不是因为格式过于复杂，Deepseek有时候会无法遵循格式导致这个Workflow没法用。
• Aider：同样能根据需求自动识别出需要修改的文件、能够多轮次的迭代修改，修改会直接应用到文件上，通过git的能力来查看本次修改和回退修改。特殊的是aider具备出色的自检和自纠错能力，能自动运行测试用例并确保通过。Aider使用Deepseek也偶尔会出现没有遵循格式修改，但是Aider会自动让Deepseek重试。
• Copilot Workspace：同样能根据需求自动识别出需要修改的文件、能够多轮次的迭代修改，能在网页上用diff格式展示出所有的修改，特殊的是它在输入需求之后提供分步骤的需求分析、代码分析、代码修改计划，有助于处理复杂任务理清思路，能够直接提交到Github Repository，也能通过最新的一个VS Code插件来同步修改到本地运行测试。

Aider > Copilot Workspace = Cursor Composer >> Zed Workflow

代码质量

本来不应该在评测这种大模型工具的场景下，评测代码质量，因为代码都是模型写的并不是这些工具提供的能力。但在我使用的过程中，由于Prompt、工具限制等各种情况导致代码的质量还真有一些不同。

• Cursor Composer：能用GPT和Claude之类的SOTA模型，也可以用自己的key，但是要转换为Cursor“认证”过的模型，也就是把模型名字要改成gpt4o之类的，我就是把deepseek用worker覆写成gpt4o来使用的。
• Zed Workflow：纯纯的就是靠模型能力了。
• Aider：得益于其强大的自我纠错和测试运行能力，代码质量最佳。支持几乎所有的模型，并且有一套自己的榜单Aider leaderboard和测试集，有钱的大哥可以体验体验用o1 preview自动写代码的快感。
• Copilot Workspace：可惜只能用GPT（居然变成了减分项），有Copilot写代码的通病，喜欢吞括号和分号。现在可以申请o1系列的模型了，我还在waitlist里等着。

Aider = Cursor Composer > Zed Workflow > Copilot Workspace

用户体验

• Cursor Composer：集成在编辑器中，使用便捷直观，和聊天是用的同一套UI体系，一方面来说比较稳没有什么学习成本，一方面来说又太稳了不突破很难有惊艳的效果。也许就是因为Cursor的这个稳让新入场的开发者都能非常快速的感受到它的能力。
• Zed Workflow：学习曲线也低，毕竟没啥东西。
• Aider：对于熟悉命令行的开发者体验还是不错的，与终端的结合度高，可能是因为不需要操心界面的原因，功能的完成度也非常高，基本上该有的命令该有的提示该有的检查全部都做到了，并且减少了对鼠标的依赖。但是学习曲线较陡峭，需要一定时间来“学习”使用这些功能，会用和不会用简直就是两种体验。
• Copilot Workspace：也是直观的界面且易于使用，但是其功能是独立于IDE的，所以使用的时候总是要切换来切换去。允许用户调整AI生成的分析和计划，可调整的空间很大。没什么学习的东西，基本上也就是一个输入框用来提需求就完事了。

Cursor Composer > Copilot Workspace > Aider > Zed Workflow

价格与性价比

• Cursor Composer：必须开通Cursor Pro才可以使用这个能力，然后只有500次高级模型的使用权限，所以500次之后就得用自己的key来使用Composer功能。价格是20刀，不过20刀里还有Cursor的补全服务，这个补全服务我觉得比Composer值钱。不过我觉得20刀换500次高级模型使用+补全，还是不太值 （经过网友指正，不是500次高级模型，是500次快速的高级模型，之后应该还是会有可排队的高级模型使用），20刀买api能用很久了，尤其是带有缓存命中的Claude和Deepseek（Deepseek 20刀能用一年吧，能不能提高点价格然后加加速啊）。
• Zed Workflow：有自己的Zed AI服务，但是暂时没收费，也可以用Copilot提供的GPT4o，这点还挺好，目前推荐用这俩，因为Zed的机制导致它使用的时候会消耗很多Token，如果没有缓存命中机制的提供商用起来会破产，除了Zed AI和Copilot之外最好就是用Deepseek了。
• Aider：工具本身免费开源，需要付费的是大模型的API。同样，使用缓存命中机制的提供商会便宜很多。
• Copilot Workspace：价格性价比优秀，尤其对于已经使用GitHub和Copilot的开发者。目前还不用额外订阅，暂时只需要Copilot的10刀。

Copilot Workspace > Aider = Zed Workflow > Cursor Composer

总结

• 对于需要强大工程能力和高质量代码输出的开发者，Aider 是一个很好的选择，Aider是一个长板很明显短板也很明显的工具。
• 暂时还不推荐Zed Workflow，就算是结合Zed AI的各种能力和插件来使用，也达不到很好的效果，可以再让它发展一段时间。
• Copilot Workspace 对于目前拥有Copilot，并且维护了开源项目的开发者，非常友好，暂时没有额外的收费并且用户体验做的很好。
• 对于那些希望在熟悉的VS Code环境中获得自动编码辅助的开发者，Cursor Composer 是一个不错的选择，并且因为其高结合度，操作非常便捷。
• 目前这类的产品我最终还是找到了使用场景，最初我认为：复杂的任务无法完成、简单的任务用它完成徒增复杂度，现在我认为：复杂的任务拆解成简单的（这是我的能力）、经过多次与AI配合熟练后简单的任务让AI来做，我和AI配合起来还是很节省时间的。

对比表

同样，最后让AI出一个表格

特性	Cursor Composer	Zed Workflow	Aider	Copilot Workspace
工程能力	⭐⭐⭐⭐☆	⭐☆☆☆☆	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐☆
代码质量	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐☆☆
用户体验	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐☆☆☆	⭐⭐⭐☆☆	⭐⭐⭐⭐⭐
价格性价比	⭐⭐⭐☆☆	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐⭐⭐☆
自动文件识别	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐☆☆☆	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐⭐⭐⭐
复杂任务处理	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐⭐☆☆	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐⭐⭐⭐
自我纠错能力	⭐⭐⭐☆☆	⭐⭐⭐☆☆	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐☆☆
模型选择灵活性	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐☆☆☆☆
版本控制集成	⭐⭐⭐☆☆	⭐⭐⭐☆☆	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐
学习曲线	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐☆	⭐⭐☆☆☆	⭐⭐⭐⭐☆

注：⭐⭐⭐⭐⭐ 表示最佳，⭐☆☆☆☆ 表示最差